L’enceinte Neodio Lilli

Par Roy Grégory.
Article original en anglais : https://gy8.eu/review/the-neodio-lilli-loudspeaker/

Parce que petit peut (encore) être beau…

« Moins, c’est plus » est un mantra répété avec une régularité quasi pavlovienne par l’ensemble du monde audio. C’est un concept d’une simplicité trompeuse, d’une clarté apparente séduisante, mais comme beaucoup de concepts philosophiques, il ne fait qu’effleurer le sujet, à commencer par la notion même de « moins ». Moins de quoi ? Et qu’est-ce qui constitue moins, au juste ? Moins de pièces, moins de masse, moins de volume, moins de coût, moins de matériaux, moins de puissance, moins de silicium… La liste des possibilités est presque infinie ! Ce qui rend d’autant plus ironique le fait que l’on entende rarement ce principe lorsqu’il s’agit d’enceintes acoustiques.

Les enceintes plus grandes, plus complexes, plus coûteuses (et bien plus lourdes) ne sont pas seulement l’aboutissement de la plupart des quêtes audiophiles, elles représentent le Graal de l’audiophilie. Quels que soient les points de désaccord entre audiophiles, le besoin (et l’attrait) absolu de grandes enceintes est quasiment incontestable. Pourtant, il est indéniable que plus une enceinte est imposante, plus les problèmes se multiplient : de l’adaptation de l’amplificateur à la pièce, en passant par l’intégration et le comportement mécanique de l’enceinte elle-même. Nulle part ailleurs dans le domaine audio, le conflit entre taille/complexité et performance musicale n’est plus flagrant qu’avec les énormes systèmes d’enceintes multi-haut-parleurs. Un mauvais choix, et c’est comme coller une moustache sonore à sa Joconde musicale – souvent une moustache en guidon de vélo, même ! Ce qui explique en partie pourquoi les rares systèmes d’enceintes large bande/grand format vraiment performants sont invariablement onéreux. Il n’existe tout simplement pas de solution simple à ce qui devrait être, à bien des égards, la partie la plus simple de la chaîne audio.

Mais si l’on applique le principe du « moins, c’est plus » aux haut-parleurs, où cela nous mène-t-il ? Eh bien, on pourrait réduire le nombre de haut-parleurs, et donc les problèmes d’adaptation et la complexité du filtre. On pourrait aussi miniaturiser l’enceinte, en utilisant moins de matériaux et en tirant parti de la fréquence de résonance plus élevée des structures plus petites. Voire même supprimer complètement l’enceinte ! Au final, on pourrait même affirmer que nous devrions tous écouter des systèmes mono, à un seul haut-parleur et à baffle ouvert. Après tout, il est indéniable que le passage au mono permet de réaliser d’importantes économies de coûts et de complexité, du microphone jusqu’à la salle d’écoute : plus d’anomalies spatiales, moins de problèmes de phase, une seule enceinte à gérer et aucun problème de basses… Sauf que la stéréo joue un rôle essentiel dans le rendu « réaliste » de la musique enregistrée ; et on peut en dire autant de la bande passante.

Comme pour tout en audio, il faut faire attention à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. La simplicité a ses avantages, certes, mais poussée à l’extrême (il)logique, elle devient une limitation en soi. Son impact sur la bande passante, notamment, restreint sa pertinence aux systèmes haut de gamme. En revanche, pour des prix plus abordables, elle prend tout son sens. La question devient alors : quel est le juste milieu, ou quel est le niveau de puissance suffisant ? En pratique, il existe un seuil de prix en dessous duquel il est généralement préférable d’opter pour une enceinte plus petite, du moins pour les enceintes classiques.

Kan peut…

Ivor Tiefenbrun, fondateur de Linn, est incontestablement une figure iconoclaste de l’industrie audio. La plupart des gens considèrent la LP12 comme son produit phare – et en termes de ventes, ils ont raison. Pourtant, à bien des égards, si l’on se penche sur les débuts de Linn, c’est son produit le plus petit, en apparence le plus conventionnel et le plus abordable, qui a véritablement remis en question les idées reçues du secteur. La Linn Kan, une enceinte de la taille d’une LS3/5a, a démontré précisément pourquoi le moniteur BBC n’était pas (et n’est toujours pas) un produit hi-fi digne de ce nom. Elle a prouvé l’efficacité d’une enceinte miniature, notamment en matière de communication et d’immersion musicales. Rejetant le critère de référence d’une réponse en fréquence linéaire, la Kan fondait ses remarquables qualités musicales sur une parfaite maîtrise du rythme et de la dynamique.

L’enceinte Kan originale utilisait un coffret classique en contreplaqué à parois fines (le même que celui de la LS3/5a), mais le haut-parleur de graves KEF B110 avait été modifié et le tweeter remplacé par un Scanspeak de 19 mm plus dynamique. Conçue pour un placement près d’un mur, elle présentait une nette discontinue dans sa réponse en fréquence, tirant parti de la proximité du mur pour renforcer les basses. Le filtre était optimisé pour une dynamique à faible perte et une grande précision temporelle, plutôt que pour une réponse plate et une neutralité tonale. Un pied tubulaire dédié de 61 cm (24 pouces) respectait la conception compacte du coffret, mais il est vite apparu que le placement près d’un mur ne suffisait pas. Pour exploiter pleinement le potentiel de la Kan, il était nécessaire de la caler contre une surface arrière solide.

La différence notable entre le Kan et les enceintes classiques, notamment par rapport à ces dernières, apparaît clairement lorsqu’on le compare à l’enceinte de monitoring BBC dont il reprenait le coffret et le prix. L’enceinte Linn offrait une sensibilité supérieure de 6 dB, en partie grâce à une bosse prononcée dans les médiums. Sa réponse en fréquence en champ libre atteignait -3 dB à 130 Hz (!) et 16 kHz. À titre de comparaison, la réponse du 3/5a s’étendait de 90 Hz à 20 kHz. Bien que la correction acoustique permette d’obtenir un point à -6 dB autour de 70 Hz (59 Hz pour le 3/5a), l’enceinte présentait une atténuation marquée dans les aigus, tout en offrant un volume sonore nettement supérieur à celui de l’enceinte BBC. Son impédance minimale de 4,5 Ω, relativement faible selon les normes actuelles, aurait pu mettre à rude épreuve de nombreux amplificateurs contemporains.

Décriée par certains, moquée par d’autres comme une « boîte de conserve », il était difficile de contester les performances musicales captivantes, immédiates et expressives de la petite Linn – même en tenant compte des excès occasionnels de son tweeter à « Scan-squeak » (bon, je suis indulgent pour les aigus…). Je doute que quiconque qualifierait la Kan d’enceinte parfaite (malgré le nombre d’exemplaires qui l’ont associée à des systèmes actifs NAP 250 ou 135 – la référence haut de gamme de l’époque), mais là n’est pas la question. La Kan a surtout mis en lumière le fossé immense entre les exigences de la musique enregistrée et les conceptions d’enceintes acoustiques de l’époque, ainsi que les techniques de mesure employées pour les guider.

Déséquilibré ?

En effet, si une si petite enceinte peut offrir une restitution musicale aussi captivante, de quelle taille a-t-on réellement besoin ? Et surtout, quand en a-t-on besoin ? Nous rêvons tous de grandes enceintes, mais ne vaudrait-il pas mieux opter pour des modèles plus petits ? À mesure que notre système évolue, ne serait-il pas plus judicieux, d’un point de vue musical, de privilégier les avantages financiers et de performance d’une enceinte plus simple, plutôt que de rechercher la plus grande et la plus chère que nous puissions (presque) nous offrir ? Notre capacité à mesurer les enceintes a considérablement progressé, même s’il n’existe toujours pas de mesure de la qualité sonore. Mais les leçons tirées de la Linn Kan restent d’actualité. La réponse en fréquence d’une enceinte est intéressante, certes, mais elle est loin d’être le seul critère de la performance musicale. En réalité, c’est la capacité à préserver la structure et le rythme de l’énergie musicale qui compte vraiment – ​​et cela nous ramène aux vertus de la simplicité…

Bien que le Kan continue de diviser les opinions aujourd’hui, les haut-parleurs, les techniques de mesure et les matériaux modernes nous permettent d’appliquer ses enseignements sans les mêmes compromis potentiellement handicapants. Les petits caissons sont intrinsèquement plus rigides et moins résonnants que ceux utilisant des panneaux plus grands. Ils sont également plus légers. Cela signifie qu’ils stockent moins d’énergie et que cette énergie est libérée à des fréquences plus élevées, moins nuisibles à la musicalité. Les filtres deux voies sont bien plus faciles à concevoir que les filtres trois voies, offrent généralement à l’amplificateur une charge plus douce (et un travail plus facile), et il est également plus aisé d’intégrer harmonieusement des haut-parleurs de petite taille que de très grande taille. La bande passante limitée des petits haut-parleurs constitue évidemment une limitation, du moins en valeur absolue, mais présente des avantages concrets, notamment une adaptation plus aisée des basses fréquences à l’acoustique de la pièce, ce qui facilite considérablement l’optimisation des performances du système. On retrouve ici de nombreuses généralisations, ainsi que l’hypothèse que les haut-parleurs plus petits et moins chers ont tendance à être de simples boîtes, mais les arguments en faveur des deux voies compactes sont suffisamment convaincants pour étayer le propos.

Tout cela soulève une question essentielle : pourquoi le monde de l’audio a-t-il délaissé les enceintes compactes deux voies ? Les enceintes bibliothèque deux voies étaient autrefois le format le plus répandu ; aujourd’hui, elles ont quasiment disparu, sauf sur les segments d’entrée de gamme – une solution de facilité en attendant de pouvoir s’offrir une véritable enceinte colonne. Mais comme souvent dans le domaine de l’audio, on oublie plus qu’on n’apprend. On a trop tendance à dédaigner les enceintes sur pied, et l’arrivée de nouveaux modèles inattendus nous rappelle opportunément leurs atouts, pour qui veut bien les écouter.

Réflexions actuelles…

S’il existe un successeur spirituel à la Linn Kan, c’est bien l’enceinte Lilli de Neodio. Véritable miniature, elle reprend la même philosophie de conception et nombre des mêmes priorités que la Kan. La Lilli est, à bien des égards, l’équivalent moderne du modèle iconoclaste de Linn, même si elle privilégie des solutions, des matériaux et des compromis techniques différents. En comparant les deux enceintes, les différences sautent aux yeux. À l’écoute, malgré des sonorités distinctes, leurs qualités musicales se révèlent étonnamment similaires.

J’ai détaillé les caractéristiques techniques de Lilli dans un article précédent (https://gy8.eu/blog/neodios-lilli-loudspeaker/) , mais les points essentiels sont sa topologie deux voies, son coffret à parois fines (mais baffle épais) à amortissement critique, son filtre passif simple du second ^ordre et ses haut-parleurs alignés temporellement. Des pieds légers assortis complètent l’ensemble. Le haut-parleur de graves à très longue excursion et la longueur de l’évent bass-reflex permettent une extension dans les basses fréquences qui frôle les 50 Hz, même en champ libre. Le filtre passif utilise des composants de qualité, sélectionnés après une écoute approfondie plutôt qu’en fonction du prix ; ce n’est donc pas toujours l’option la plus onéreuse qui s’est avérée la plus performante. Plus important encore (et plus fidèle à l’esprit Kan), Lilli n’a jamais été associée à MeLiSSA, ni à aucun autre modèle similaire. Son développement est entièrement le fruit de mesures précises et d’une écoute attentive. La recette de base est peut-être simple, mais la conception d’enceintes performantes repose en grande partie sur l’art (plutôt que sur la science). En fait, pour les petites enceintes, il est possible (et cela a toujours été le cas) de s’en sortir grâce au seul talent artistique…

Ma première expérience avec Lilli s’est faite avec l’amplificateur Heed Lagrange, d’un prix raisonnable. Cela m’a suffi pour me convaincre qu’il se passait quelque chose d’un peu spécial et différent dans ce petit coffret. Cette fois-ci, je suis passé directement à une amplification plus onéreuse et de meilleure qualité, en utilisant à la fois le préamplificateur/amplificateur de puissance TEAD Groove/Vibe/Linear B et l’intégré Levinson 585. Son impédance n’est peut-être pas particulièrement difficile, mais avec une sensibilité de 82 dB, elle exige une puissance conséquente. Les 80 watts du Linear B, avec un GFB minimal, étaient suffisants dans la plupart des cas, offrant un son d’une directivité et d’une expressivité remarquables sur les morceaux acoustiques intimistes, la plupart des titres rock et pop, et tout le jazz, à l’exception du jazz big band. Mais pour écouter de la musique orchestrale de grande envergure encodée à faible niveau sur SACD (comme le cycle Chostakovitch par Noseda/LSO, récemment paru, sous la référence LSO 0907), une puissance plus importante s’avérait nécessaire…

L’écoute critique…

L’autre point qui est devenu évident lors de cette première écoute, c’est l’importance que Lilli accorde non seulement au choix des équipements, mais aussi à la configuration. Il est absolument impératif d’être rigoureux quant à la cohérence des câbles et à l’organisation du système. Le moindre changement sera audible. À cet égard, les pieds Harmonie optionnels pour les supports d’enceintes sont à considérer comme essentiels, et investir dans les câbles Neodio, même si ce n’est pas indispensable, contribue assurément à garantir d’excellents résultats. J’ai réécouté les derniers câbles Neodio ainsi que le câblage complet Nordost Blue Heaven 3 que j’utilise actuellement, et les deux offrent d’excellentes performances. J’ai également réécouté ma configuration d’écoute de proximité initiale : un triangle équilatéral compact (environ 2,5 m de côté) avec les enceintes fortement orientées vers l’intérieur pour se croiser devant l’auditeur. Autrefois courante avec des modèles comme les Celestion SL6/600, cette configuration est aujourd’hui devenue rare, ce qui témoigne de la rareté des enceintes compactes. Plus on s’éloigne des enceintes, moins elles sonnent dynamiquement et les basses s’atténuent. Pour apprécier pleinement Lilli, il faut s’approcher au plus près et se laisser transporter dans son univers sonore.

En parlant d’espace sonore, c’est un excellent point de départ pour cette petite enceinte. On entend souvent parler de la superbe « image sonore » des mini-moniteurs. Pourtant, c’est à la fois un concept et un terme impropre. En observant la Lilli sur son support, avec sa façade incroyablement étroite et son angle d’attaque prononcé, il n’est pas surprenant qu’elle projette les images au-delà de la largeur des enceintes. Cependant, fermez les yeux, ou mieux encore, éteignez la lumière, et vous serez surpris par l’ampleur de la scène sonore – et par la façon dont les enceintes s’y fondent complètement. C’est même parfois surprenant, voire déconcertant. Sur la suggestion de Stéphane Even, j’ai également branché les Lilli à mon système TV, alimenté par un amplificateur Cyrus/PSX. Il considère les applications audiovisuelles comme une utilisation secondaire sérieuse pour ses petites enceintes et, ayant constaté à quel point elles rendent intelligibles même les dialogues modernes (malgré la mode actuelle des acteurs qui marmonnent), sans parler du réalisme des effets sonores d’ambiance, bien au-delà de l’écran et du système, souvent hors de la pièce, je comprends pourquoi. Les objets qui tombent, les portes qui s’ouvrent, les coups et les bruits sourds sont remarquablement présents et facilement identifiables. À tel point qu’il faut faire attention à l’espacement des enceintes dans ce contexte, sous peine de distraire plutôt que de servir l’action à l’écran. Si les petites Neodios peuvent s’avérer insuffisantes pour les explosions majeures ou les accidents de train, elles rehaussent véritablement les performances individuelles et l’ensemble de l’œuvre pour les contenus plus intellectuels.

C’est une qualité qui se retrouve dans le programme musical, mais dont la contribution mérite d’être analysée et comprise. Reprenons la configuration TEAD : écoutez « Sweet Is The Anchor » de Steve Dawson (extrait de l’album éponyme, Undertow Records CD-UMC-028) et le décompte discret qui précède les premiers accords de piano est très à gauche, sa distance correspondant à sa position. La diffusion des bruits ambiants, des annonces du studio et de la note qui introduit « True Love Ways » de Buddy Holly ( extrait des bandes master originales , MCA DIDX-203/MCAD-5540) est distincte, précisément localisée et répartie sur l’ensemble de la scène sonore. Les techniciens du son et la régie sont clairement séparés, chacun avec son propre système de sonorisation ; le groupe et les cordes/saxophones, quant à eux, sont disposés dans un même espace, avec leur propre chef d’orchestre. Ce n’est pas que je n’aie jamais entendu ces détails auparavant, mais Lilli les rend beaucoup plus perceptibles. C’est cet effet qu’il convient d’examiner.

« De l’imagerie ? Je veux savoir pourquoi les musiciens sont sur scène, pas où… »

La spatialisation, la précision de l’image sonore et l’espace acoustique/la dimensionnalité sont souvent regroupés sous une seule catégorie de performance : « l’image sonore ». Pourtant, il s’agit en réalité de qualités distinctes, bien que liées, capturées lors de l’enregistrement et reproduites par le système de lecture. Bien entendu, tous les enregistrements ne se valent pas, et tous les systèmes ne sont pas capables de les reproduire avec la même précision. Commençons par la spatialisation : la capacité d’un système à recréer la disposition (largeur et profondeur) des musiciens lors de l’enregistrement. La précision de l’image sonore définit la capacité à localiser précisément une source sonore dans l’espace, distincte des autres instruments ou voix. La dimensionnalité concerne le volume physique des instruments ou des chanteurs, l’air et l’espace qui les entourent et les séparent, l’espace dans lequel se déroule la performance dans son ensemble – y compris les murs latéraux et arrière, la hauteur de la salle et le sol ou tout élément de scène. Une restitution 3D vraiment convaincante exige que ces trois aspects de la reproduction spatiale fonctionnent de concert. Le plus souvent, un système offre une présentation partielle et inégale de ces trois aspects. La plupart des systèmes offrent une diffusion latérale acceptable, mais la précision de l’image sonore est plus rare, tandis qu’une perception naturelle et cohérente de la profondeur et de la dimensionnalité est inhabituelle, cette dernière dépendant largement de la bande passante du système. Il n’est donc pas surprenant que, si l’on peut qualifier Lilli d’« image sonore exceptionnelle », cette « image » se limite principalement à la largeur et à la précision. La profondeur est légèrement aplatie (même avec une attention particulière portée à l’angle de pincement), tandis que la dimensionnalité et l’espace acoustique sont quasiment inexistants. À cet égard, elle est comparable à la plupart des enceintes compactes ; mais lorsqu’il s’agit de localiser et de séparer les interprètes et les instruments, elle figure parmi les meilleures. Ce qui contribue à expliquer la clarté de sa restitution musicale.

Mais la clarté musicale et la précision des enceintes Lilli ne se résument pas à une simple séparation latérale. Le problème récurrent des enceintes acoustiques réside dans l’énergie stockée. Les haut-parleurs vibrent pour produire un son, mais cette énergie a une composante égale et opposée qui se projette dans le volume d’air clos et, finalement, dans la structure même du coffret, en plus de l’énergie directement dissipée par les châssis et les moteurs des haut-parleurs. Cette énergie mécanique doit être dissipée par le coffret, sinon elle retourne aux haut-parleurs, où elle brouille et perturbe leur rendu. L’absence de coffret est une option, mais cela signifie aussi une absence de basses, du moins pour les petites enceintes. Or, si un coffret est indispensable, plus il est petit, plus il est facile de contrôler sa rigidité et son comportement. Difficile de trouver des coffrets beaucoup plus petits, ou aussi performants, que ceux de Lilli – à moins d’investir des sommes considérables dans des matériaux exotiques ou des structures composites complexes. Neodio tire parti des avantages inhérents à ces petits panneaux et améliore encore leurs performances mécaniques grâce à une conception ingénieuse. Les panneaux avant et arrière épais offrent une plateforme de lancement solide aux haut-parleurs, les parois minces stockent moins d’énergie tandis que les disques d’amortissement en polymère de chaque côté aident à dissiper ce qui pénètre dans l’enceinte.

L’absence de distorsion d’intermodulation grâce à la rétroaction mécanique explique la précision chirurgicale et la netteté du signal de Lilli. Ajoutez à cela un filtre passif du second ordre, doux et à phase cohérente, et l’agilité et la précision du suivi rythmique et dynamique qui en résultent sont tout à fait remarquables. Les notes démarrent et s’arrêtent au bon moment, et les silences entre elles sont préservés, sans être gommés. Le placement des notes et des phrases est d’une précision comparable à celle des instruments. La dynamique, bien que n’atteignant pas toute la bande passante, est superbement dosée et modulée. Associée à un placement précis des notes, cette précision confère à la musique forme, rythme (qu’il soit rapide, lent ou variable), intention et direction.

Il virtuoso, il poeta

Écoutez le Concerto pour violon en la majeur, op. 3, n° 11 de Locatelli (extrait de « Il Virtuoso, Il Poeta » , Isabelle Faust avec Antonini/Il Giarino Armonico – Harmonia Mundi HMM 902398) et vous comprendrez immédiatement ce qui rend Lilli si exceptionnel. Le petit orchestre se déploie en un arc naturel, ample, d’une profondeur raisonnable et, bien sûr, d’une superbe séparation instrumentale. La basse, le théorbe et, dans une certaine mesure, les violoncelles manquent de corps et de profondeur, mais leur assise musicale n’en est que plus tendue, propulsive la musique, renforçant son élan et son dynamisme, et insufflant au continuo une énergie communicative . Faust se détache avec clarté et netteté, dominant l’ensemble, mais ce qui impressionne véritablement, c’est la pureté et la précision avec lesquelles les enceintes restituent son jeu. Le premier mouvement est typiquement locatelliien : des figures soigneusement sculptées se détachent sur le fond, avant que la partie solo ne se développe en de longs passages flirtant avec le registre aigu de l’instrument, souvent ponctués ou portés par des notes de la corde la plus grave. Non seulement Lilli mesure les variations de hauteur et de pression de l’archet avec une clarté absolue et naturelle, mais on ressent presque physiquement le mouvement de l’archet tandis que Faust parcourt les cordes, de la plus aiguë à la plus grave, avec une vitesse et une maîtrise étonnantes. C’est comme si l’enceinte mesurait (et affichait) la largeur du manche ! C’est dire la précision avec laquelle cette enceinte projette l’information musicale – et c’est ce qui la rend si semblable à la Linn Kan. Le jeu, l’interprétation, la musique elle-même sont d’une fougue irrésistible, riches en nuances et en rebondissements, d’une énergie vive et d’une maîtrise absolue. Le disque n’est pas intitulé « Il Virtuoso » par hasard : Lilli capture et restitue à la perfection la virtuosité flamboyante de l’œuvre de Locatelli.

Alliant précision spatiale et intégrité temporelle et dynamique, elle crée une impression de rythme et de structure presque surnaturelle. Cette même intention, presque physique, que Lilli insuffle au violon de Faust, elle la déploie à la guitare, qu’il s’agisse de la délicate précision et de la beauté presque déchirante des premières lignes de Yepes dans le deuxième mouvement de Rodrigo (Argenta, sur Decca SXL 2091) ou des riffs plus solidement sculptés de Neil Young sur Sleeps With Angels (Reprise 9362-45749-1). Dans les deux cas, Lilli saisit toute la palette expressive – et dans le second, toute l’attitude. Il en va de même pour l’intelligibilité et l’impact qu’elle confère au chant. C’est la structure musicale mise à nu : tout le message, dans un écrin minimal. Ce n’est pas aussi dépouillé que le Kan harmoniquement dépourvu (et parfois brutal) : Lilli apporte de la couleur à l’instrument ; il ne faut simplement pas s’attendre à la richesse harmonique et à la profondeur instrumentale qu’offre une reproduction à large bande passante. C’est épuré et percutant, son impact musical résultant d’une énergie concentrée et d’une dynamique vivante, plutôt que d’une simple lourdeur (et du remplissage musical qui l’accompagne souvent). Buddy Holly a toujours composé des mélodies entraînantes, mais ici, ses chansons filent à toute allure, regorgeant de riffs accrocheurs. Le groove crasseux de « Love Is A Blessing » de Steve Dawson est d’une puissance brute, à la fois suave et crasseux.

L’affection de Lilli pour l’électronique TEAD n’est pas fortuite, compte tenu de sa résolution, de sa transparence et de sa double vocation : la cohérence temporelle et de phase. L’électronique délivre un signal clair et structuré, d’une grande richesse musicale intrinsèque ; les enceintes le restituent fidèlement, avec une discrétion maximale pour des enceintes compactes et abordables. Certes, le format du coffret et la faible sensibilité limitent inévitablement la bande passante et la dynamique, mais les basses sont suffisamment présentes pour assurer le soutien rythmique de la musique, et les variations dynamiques sont si nettes et naturelles que leur moindre ampleur passe presque inaperçue.

Sur le plan tonal, Lilli offre des médiums d’un naturel surprenant et des aigus clairs et doux, sans aucune agressivité. On ne retrouve pas la chaleur ronde d’une enceinte classique en contreplaqué, ni la pureté stérile des miniatures à cône céramique. Sa légère tendance à la neutralité, avec une résonance harmonique moins prononcée, explique en partie comment cette enceinte parvient à un rendu musical si immédiat et présent, sans pour autant afficher l’efficacité habituellement associée à cette qualité. Bien que sa sensibilité ne soit que de 82 dB, sa réponse dynamique précise lui confère une énergie bien supérieure, un facteur essentiel qui contribue grandement à son agrément d’écoute.

Si vous ne pouvez pas tout avoir, peut-être devriez-vous vous abstenir d’essayer ?

Même les systèmes les plus imposants ne peuvent égaler le son et la restitution de la musique en direct – bien que la taille compte indéniablement. En s’éloignant de la puissance et du luxe de ces systèmes haut de gamme, on entre dans un monde de compromis : un monde où il faut commencer à choisir ce dont on peut se passer. Avec un système classique et compact à quatre éléments (source, amplificateur et deux enceintes), ces choix deviennent cruciaux, voire permanents. C’est la réalité à laquelle le Kan était confronté – et maintenant, le Lilli. Les progrès réalisés dans le domaine des matériaux (ou du moins, dans notre compréhension de ces matériaux) et des haut-parleurs font du Neodio un système bien plus équilibré que le Linn, mais musicalement parlant, on retrouve toujours le même principe : « L’essentiel, rien de superflu ! » À l’écoute du Lilli, on comprend vite que les deux aspects de cette équation sont tout aussi importants. Il est déjà difficile pour une enceinte de cette taille de restituer une image musicalement intelligible. En éliminant le superflu, on allège la charge et on contribue directement à la clarté et à la simplicité de Lilli, ne laissant aucune place à l’ambiguïté.

À l’écoute des structures musicales épurées et des rythmes incisifs de Lilli, on comprend aisément l’engouement des auditeurs d’antan pour le jeu direct et captivant du Kan. Ici, la musique est avant tout une structure, incontestablement. Lilli l’habille avec plus de finesse et de conviction que le Kan, tout en allant droit au cœur de la musique. Elle offre ainsi des performances d’une richesse et d’une intensité étonnantes, surtout lorsqu’elles sont associées à un amplificateur et à des sources en harmonie avec sa sensibilité. Débarrassée des imprécisions et des distorsions qui nuisent à la clarté de tant de systèmes, la musique retrouve une direction, une forme et une intention familières. Les morceaux énergiques, comme le roots ou le rock à la guitare, gagnent en puissance. Si les amplificateurs ne poussent pas le volume à fond, l’énergie, elle, est décuplée.

Avec la puissance nécessaire, Lilli excelle dans la musique d’envergure, même si son approche reste assez personnelle (mais non moins intéressante). Cependant, il serait réticent de sacrifier l’agilité et la précision pour obtenir cette puissance. Si vous optez pour un système axé sur la musicalité des Neodio, un amplificateur de puissance plus modeste, optimisant les atouts de l’enceinte au détriment d’une certaine influence sur le choix des morceaux, pourrait s’avérer un compromis nécessaire. Les amplificateurs à tubes push-pull sont séduisants, tout comme l’amplificateur HQA de Neodio. Si vous appréciez les œuvres romantiques grandioses, le prog rock ou le hard rock, les Vienna Acoustics Haydn Signature sont plus à même de projeter l’ampleur et la profondeur du son. Mais si vous recherchez une connexion musicale directe et immédiate, rares sont les enceintes de cette taille et de ce prix qui égalent le charme des petites Lilli de Neodio. Il est judicieux de faire sa connaissance et d’explorer ses possibilités, ne serait-ce que pour mieux comprendre les défis que doivent relever d’autres systèmes (souvent plus imposants) et les compromis musicaux qu’ils impliquent. Tout se résume à une question de musique et/ou de message. Il peut paraître étrange de décrire Lilli comme un design sans compromis, mais d’une certaine manière, c’est le cas : tout dépend du point de vue adopté…